L’État affûte sa lame budgétaire : sous pression pour restaurer l’équilibre des finances publiques, le gouvernement français s’attaque désormais à l’un de ses piliers techniques : les agences publiques. Dans le cadre d’un vaste plan de redressement budgétaire, 60 opérateurs sur les 77 actuellement financés par l’État sont ciblés pour des restrictions, fusions ou suppressions, à l’exception notable des universités.
Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics, a affirmé devant une commission sénatoriale que cette opération vise entre 2 et 3 milliards d’euros d’économies d’ici à 2027, sans encore détailler les modalités d’exécution. Si les arbitrages restent flous, les premières victimes potentielles sont déjà connues — et les secteurs les plus exposés sont l’écologie, l’agriculture et le logement.
Écologie, agriculture et consommation
Dans les viseurs budgétaires : des institutions pourtant jugées stratégiques. L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), bras armé de la transition écologique, est l’une des plus concernées. Avec un budget de 4,2 milliards d’euros, dont 105 millions pour les salaires et 22 millions de fonctionnement résiduel, l’Ademe risque de subir une réduction massive, voire une restructuration profonde.
Côté agriculture, l’Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), garant des AOC et AOP, pourrait être fusionné ou absorbé, malgré ses 26 millions d’euros de budget et ses 233 agents. Même sort pour l’Agence Bio, acteur clé du développement de l’agriculture biologique.
Le secteur de la consommation est également touché. L’Institut national de la consommation, éditeur du magazine 60 Millions de consommateurs, figure parmi les entités menacées de disparition ou de réorganisation.
Selon un document interne cité par 20 Minutes, certaines missions de ces agences pourraient être rapatriées directement dans les ministères concernés, ce qui signerait la suppression de nombreuses structures existantes. C’est notamment envisagé pour l’Agence de services et de paiement (ASP), chargée du versement de certaines aides publiques.
️ Fusion, mutualisation, rationalisation
Ce plan d’économies ne se limite pas à des coupes franches. Le gouvernement mise aussi sur des regroupements d’organismes aux missions similaires. La logique : mutualiser les compétences, réduire les redondances et recentrer les missions.
Ainsi, l’Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT) pourrait être rapprochée du Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema). Deux structures à la fois techniques et territoriales, qui pourraient fusionner pour rationaliser leur champ d’intervention.
Le logement, domaine sensible, n’échappe pas à la restructuration. L’Agence nationale de l’habitat (Anah), dotée d’un budget de 3,2 milliards d’euros, est citée comme candidate à un rapprochement avec l’Agence nationale de rénovation urbaine (Anru). Cette dernière pilote les grands chantiers de réhabilitation des quartiers prioritaires.
Parmi les autres organismes susceptibles d’être impactés : l’Agence nationale du sport (ANS) et le réseau Canopé, qui assure la formation continue des enseignants. Dans un souci d’efficacité, leurs missions pourraient être recentrées ou intégrées dans de nouvelles entités fusionnées.
L’œil de l’expert : rigueur budgétaire ou pari risqué sur l’efficacité ?
Derrière ces annonces budgétaires se cache un vaste chantier de transformation de l’État, aux conséquences encore incertaines. Si l’objectif d’économie semble clair, la méthode reste floue et suscite des interrogations sur la capacité des ministères à absorber les missions des agences supprimées.
Pour certains analystes, cette réforme pourrait affaiblir des politiques publiques essentielles, notamment dans l’écologie ou le soutien au logement. D’autres y voient une opportunité de simplification administrative et de clarification des responsabilités.
Dans tous les cas, le gouvernement joue une partition à hauts risques, où la rigueur budgétaire devra s’articuler avec la préservation des services publics de proximité. Une équation d’autant plus délicate que la réduction des dépenses devra aussi composer avec les attentes croissantes des citoyens sur les sujets environnementaux, sociaux et territoriaux.
