Le paradoxe de la pénurie dans l’abondance. Alors que les files d’attente pour un logement social s’allongent dans les métropoles et que le marché locatif explose dans les zones tendues, la France cache un paradoxe frappant : des millions de mètres carrés dorment, inutilisés, dans les maisons trop grandes de ses habitants. Une étude publiée par l’Insee en juillet 2025 révèle qu’un quart des ménages vivent dans des logements « largement sous-occupés », souvent au calme d’une maison individuelle de plus de 100 m², avec au minimum trois pièces de trop. Le choc est d’autant plus fort que cette situation ne cesse de croître… au moment même où l’on parle de pénurie. Décryptage d’un déséquilibre aux effets économiques et sociaux profonds.
Ces maisons devenues trop grandes
L’étude de l’Insee, relayée par plusieurs observateurs comme un signal d’alarme discret, pointe une population très ciblée : les personnes âgées de 60 ans et plus, souvent propriétaires et installées depuis plus de 20 ans dans leur logement. Pour beaucoup, ce sont des maisons devenues trop vastes avec le départ des enfants. Ce type de résidence représente à lui seul 7,6 millions de logements, dont 93 % sont des maisons individuelles, et 75 % font plus de 100 m². En somme, ce ne sont pas de petites erreurs de surface, mais une forme d’abondance figée dans le temps.
Sur le plan professionnel, ce phénomène touche toutes les classes, mais à des degrés très variables. Les agriculteurs, très représentés dans l’habitat pavillonnaire, atteignent un taux de sous-occupation de 44 %. Suivent de près les cadres et chefs d’entreprise (27 à 28 %), puis les employés et ouvriers (16 %). Même sur le plan territorial, la disparité saute aux yeux : la Bretagne détient le record, avec une maison sur deux présentant cinq pièces ou plus. La couronne des villes reste également fortement concernée.
Un enjeu économique masqué
Si l’Insee souligne que 36 % des ménages reconnaissent avoir plus de pièces que nécessaire, seulement 9 % d’entre eux expriment le souhait de déménager. Un chiffre qui met en évidence une inertie du marché et une faible incitation à la mobilité résidentielle. Pourtant, derrière ce confort personnel se cache un déséquilibre majeur.
Cette sous-occupation massive a des effets économiques directs. Elle contribue à la rareté des logements adaptés aux familles et jeunes actifs dans les zones dynamiques, génère des coûts publics indirects (maintien de logements sociaux faute de rotation), et pèse sur les politiques d’aménagement. De plus, la stagnation des biens surdimensionnés, notamment dans les zones rurales ou périurbaines, limite la fluidité du marché immobilier et bloque potentiellement des transactions pourtant nécessaires à l’équilibre du secteur.
Selon l’Insee, le taux de sous-occupation est passé de 22 % en 2006 à 25 % en 2022, une tendance liée au vieillissement structurel de la population et à l’absence de mesures incitatives à la transition vers des logements plus adaptés. L’enjeu économique devient donc central : libérer de la surface, non pas par obligation, mais par réflexion patrimoniale et solidarité intergénérationnelle.
L’œil de l’expert : quelles incitations ?
Au regard de ces chiffres, il devient urgent de réfléchir à des mécanismes économiques incitatifs, comme une fiscalité douce sur les logements trop grands ou, au contraire, des primes à la relocation vers des biens plus adaptés. Si la satisfaction des occupants est légitime, le déséquilibre global pèse sur tout le système : accès au logement, répartition du foncier, dynamisme local. L’État pourrait envisager, à l’instar de la rénovation énergétique, des politiques de mobilité résidentielle ciblée, non pas punitives, mais facilitatrices. Car dans un contexte où chaque mètre carré compte, l’immobilisme a un coût.
